Википедия:К восстановлению/8 февраля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мир Белогорья

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:12, 8 февраля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 ноября 2010#Мир Белогорья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:11, 8 февраля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 ноября 2015#Мир Белогорья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:11, 8 февраля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 февраля 2023#Мир Белогорья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:11, 8 февраля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К_удалению/12_февраля_2014#Мир_Белогорья_(телерадиокомпания) — Grig_siren (обс.) 09:37, 8 февраля 2023 (UTC)

Статью заблокировали по ошибке. Статья содержала ссылки на источники и документы от Роскомнадзора, подтверждающие официальную регистрацию СМИ и его значимость как регионального СМИ. Кроме того, в статье были указаны ссылки на конкурсы, в которых телерадиокомпания победила, что также обуславливает значимость статьи. Материал был создан с целью ознакомления и справки о телерадиокомпании. Один из участников обсуждения «К удалению» привёл аргумент о том, что статья или сама телерадиокомпания «сходу не ищется». Мы с этим в корне не согласны, если вбить в любом поисковике «Мир Белогорья» — высветится вся необходимая информация. Если автор блокировки готов объяснить, что нам необходимо поправить в статье, чтобы её разблокировать и она не блокировалась повторно, мы готовы принять все необходимые правки Jack Ambers (обс.) 09:03, 8 февраля 2023 (UTC)

  • Осмелюсь задать несколько уточняющих вопросов:
    • Почему номинатор называет себя во множественном числе, «мы», «нам» ?
    • Каким образом бумага Роскомнадзора доказывает википедийную значимость?
    • Каким образом наличие слов «Мир Белогорья» в выдаче Гугла доказывает википедийную значимость?
    • О какой блокировке идет речь? Я сейчас не вижу защиты на статье. Bilderling (обс.) 09:32, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Статью заблокировали по ошибке. - никакой ошибки нет. Статья сначала была удалена за несоответствие правилам Википедии, а потом за самовольное повторное создание в обход установленной процедуры. Статья содержала ссылки на источники и документы от Роскомнадзора, подтверждающие официальную регистрацию СМИ и его значимость как регионального СМИ. - начнем с того, что в Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Только так, и никак иначе. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было иными соображениями. А продолжим тем, что регистрация СМИ в государственных органах не делает это СМИ энциклопедически значимым автоматически. в статье были указаны ссылки на конкурсы, в которых телерадиокомпания победила, что также обуславливает значимость статьи - победы в конкурсах сами по себе никак не связаны с энциклопедической значимостью статьи. Надо еще разбираться, что это были за конкурсы, кто их организовывал, кто сообщал о результатах и т.д, и т.п. Материал был создан с целью ознакомления и справки о телерадиокомпании. - во-первых, для предоставления ознакомительно-справочной информации существует собственный официальный сайт. Но Википедия не является бесплатным хостингом для создания такого сайта или его филиала. Во-вторых, в переводе на язык Викисообщества эта фраза означает "материал был создан с целью пропиарить телерадиокомпанию". А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Один из участников обсуждения «К удалению» привёл аргумент о том, что статья или сама телерадиокомпания «сходу не ищется». Мы с этим в корне не согласны - Вы не поняли его фразу. Там было написано не "телекомпания сходу не ищется", а "значимость сходу не ищется". Это очень разные вещи. И простой поисковый запрос тут не поможет. Потому что полностью формула успеха выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку статьи можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований обязательные и одновременные для каждого предъявляемого источника. мы готовы принять все необходимые правки - а кто такие "мы"??? На каком основании тут употребляется множественное число??? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих-либо интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Grig_siren (обс.) 09:36, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Статьи с подобным названием ранее создавались не мной. Прошу ещё раз заметить, что статья создавалась НЕ с целью рекламы, которая здесь строго запрещена. Возможно, я просто использовала неправильные формулировки, и готова сделать всё соответственно правилам. В связи с тем, что статьи с таким названием ранее удалялись, как можно повторно создать статью с таким названием? Jack Ambers (обс.) 11:07, 8 февраля 2023 (UTC)
      • Статьи с подобным названием ранее создавались не мной. - это не важно. Вопрос о праве статьи на существование привязывается непосредственно к предмету статьи, а не к автору и не к названию статьи. Равно как и дискуссии о праве статьи на существование считаются не разными дискуссиями, а разными раундами одной и той же дискуссии. Прошу ещё раз заметить, что статья создавалась НЕ с целью рекламы, - это заявление опровергается Вашими же словами "Материал был создан с целью ознакомления и справки о телерадиокомпании" из первоначальной реплики. С точки зрения Викисообщества слова "пропиарить" и "ознакомить с чем-то малоизвестным" - это синонимы. И к этому еще надо добавить, что обвинения в нарушении запрета на рекламу рассматриваются с презумпцией вины, а в истории статьи есть в том числе и два быстрых удаления за рекламность. (Конкретные даты см. в справке от бота.) Если Вам такая постановка вопроса кажется странной или нелогичной - то сделайте из этого вывод о том, насколько жестким и жестоким является запрет. как можно повторно создать статью с таким названием? - в два этапа. Сначала нужно представить доказательства того, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ. "Формулу успеха" в таком доказательстве я Вам уже написал. Дополнительно к тому имейте в виду, что никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, к рассмотрению не принимаются, и что все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Если этот этап будет пройден успешно - то нужно представить черновик статьи, в котором рекламной составляющей не будет видно даже при очень-очень пристрастном рассмотрении (что называется, днем с фонарем и 10-кратной лупой). Grig_siren (обс.) 11:56, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

В очередной раз, не было представлено ни одной ссылки на авторитетный, независимый и достаточно подробный материал о компании и её деятельности. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 09:54, 15 февраля 2023 (UTC)

Танашева, Гаухар Шаймерденова

Участник:Balmaganbet/Черновик

Система считает, что статья является рекламной. Однако, статья лишь обозначает факты из биографии человека, который имеет влияние в стране. Не могу точно понять причину блокировки. Буду благодарен за разъяснение и, возможное, восстановление страницы. Спасибо Balmaganbet (обс.) 12:38, 8 февраля 2023 (UTC)

  • Система считает, что статья является рекламной. - Начнем с того, что не "система считает", а живой человек. И большая неприятность для Вас заключается в том, что этот человек получил от Викисообщества мандат доверия на вынесение подобных суждений относительно статей своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и обстановки в конкретной статье, а также на применение на основании таких суждений сильнодействующих средств (вроде удаления статей или блокировки участников, нарушающих правила). А продолжим тем, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если статья была удалена за рекламность без обсуждения - значит по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой степени, и эта оценка более не обсуждается. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте из этого вывод о степени жесткости запрета. статья лишь обозначает факты из биографии человека, который имеет влияние в стране - просто "иметь влияние в стране" для Википедии недостаточно. Нужны достижения значительно более высокого порядка. Подробнее - см. правило ВП:КЗП. Grig_siren (обс.) 13:04, 8 февраля 2023 (UTC)
Ну, я лично рекламы не заметил, впрочем, значимости - тоже.

Личность является основателем фондов, который помогает детям и матерям по всей стране. О ней снимали репортажи (есть в ссылках), её работу оценил президент страны. Неужели это не является значимым? — Эта реплика добавлена участником Balmaganbet (о • в)

Итог

Никаких аргументов относительно соответствия деятеля персональным критериям энциклопедической значимости. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 09:56, 15 февраля 2023 (UTC)

Всероссийский чемпионат сочинений «Своими словами»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:23, 8 февраля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 сентября 2022#Всероссийский чемпионат сочинений «Своими словами». -- QBA-II-bot (обс.) 13:21, 8 февраля 2023 (UTC)

Добрый день

В этом году Всероссийский чемпионат сочинений «Своими словами» проходит при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ, Российской академии наук, платформы «Россия - страна возможностей» (https://rsv.ru/about-us/) и входит в Десятилетие науки и технологий (https://xn--80aa3ak5a.xn--p1ai/) и компании «ВКонтакте».

Этот проект является одним из ведущих просветительских мероприятий России, ежегодно собирает десятки тысяч участников и привлекает внимание экспертного сообщества.

Что касается освещения в независимых источниках могу привести следующий набор ссылок: https://www.bfm.ru/news/514802 - не является новостью о проведении чемпионата, но в статье присутствует упоминание проекта. https://rtyva.ru/press_center/news/education/47572/ – чемпионат упоминается на сайте республики, не в контексте его проведения, а как качественный проект в сфере образования. https://ug.ru/luchshie-praktiki-po-razvitiyu-funkczionalnoj-gramotnosti-predstavili-v-yuzhno-sahalinske/. - чемпионат упоминается в контексте новости не о нем. https://www.vokrug.tv/article/show/16680808851/ – чемпионат упоминается в статье про поступление в вузы. https://rspectr.com/articles/ii-pomoshhnik-uchitelya – чемпионат упоминается в контексте проверки сочинений искусственным интеллектом.

А также научная работа от исследователей НИУ ВШЭ – https://hum.hse.ru/ich/news/567537088.html


Надеюсь, эти примеры покажут, что проект подробно освещается в независимых авторитетных источниках и представляет высокую значимость для развития навыков использования русского языка у школьников и студентов. Daria Gulina (обс.) 13:12, 8 февраля 2023 (UTC)

  • В этом году Всероссийский чемпионат сочинений «Своими словами» проходит при поддержке ... - да пусть проходит, никто не мешает. Только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этого обстоятельства никакая связь предмета статьи с Россией и российскими организациями аргументом в дискуссии не является. Этот проект является одним из ведущих просветительских мероприятий России - а Википедия не является ресурсом информационной поддержки просветительской деятельности. И потому для нее этот факт - пустой звук. Что касается освещения в независимых источниках могу привести следующий набор ссылок - по всем представленным Вами ссылкам предмет статьи всего лишь упоминается короткой строкой. Для Википедии этого недостаточно. Полный набор требований к ссылкам выглядит так: (1) независимые от предмета статьи и связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку статьи можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований одновременные и обязательные для каждой ссылки. А также научная работа от исследователей НИУ ВШЭ - представленная ссылка ведет не на работу, а на новость о публикации работы. При этом даже из этой новости становится понятно, что эта работа написана людьми, которые составляли задания для конкурса, т.е. не является независимым источником. Надеюсь, эти примеры покажут, что проект подробно освещается в независимых авторитетных источниках - эти примеры не показали совершенно ничего: ни подробного освещения, ни независимых источников среди них не обнаружено. представляет высокую значимость для развития навыков использования русского языка у школьников и студентов - во-первых, в Википедии нет слов "значимость для кого-то или чего-то" - есть только слова "соответствие правилу об энциклопедической значимости". Во-вторых, Википедия - не ресурс информационной поддержки образовательных процессов, так что даже если "значимость для развития навыков" есть, то для Википедии это глубоко безразлично. Grig_siren (обс.) 13:40, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

Необходимы не упоминания конкурса по разным поводам и не рассказ его организаторов о самих себе (пусть и в форме научной работы), а достаточно подробное его освещение в независимых авторитетных источниках. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 09:58, 15 февраля 2023 (UTC)

Am haZikaron

Добрый день! В последней версии страницы были добавлены ссылки на независимые источники, в тексте статьи осталась исключительно подтвержённая источниками инфорация. Просьба волсстановить статью. Itzhak Fouxon (обс.) 15:18, 8 февраля 2023 (UTC)

  • были добавлены ссылки на независимые источники - предъявите эти ссылки здесь - посмотрим, действительно ли они являются независимыми, авторитетными и насколько подробно рассматривают предмет статьи. Grig_siren (обс.) 15:26, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Статья только что с КУ по горячему. Откуда взяться прогрессу? Тем более что там на КУ Википедия:К_удалению/7_февраля_2023#Am_haZikaron я подробно всё расписал. В том числе и то, что не надо путать доказательства значимости с "подтвержденной источниками информацией", опять же, какими источниками и какой информации. А предыстория безрадостная, КБУ спам, КУ, отказ ВУС (кстати, и там без аргументов). Даже защиту пришлось повесить. — Bilderling (обс.) 14:08, 9 февраля 2023 (UTC)

Итог

Технический итог. Номинации нет. Имеем «я несогласен с удалением, там всё в статье было». Т.е. ничего нового против того вчерашнего КУ. — Bilderling (обс.) 14:07, 9 февраля 2023 (UTC)

Алгебра кортежей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:23, 8 февраля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 августа 2016#Алгебра кортежей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:21, 8 февраля 2023 (UTC)

Статью удалили в 2016 году по причине незначимости. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/19_августа_2016#Алгебра_кортежей) В качестве довода была приведена фраза «Никаких указаний, что в этом смысле этот термин используется где-то еще (помимо публикаций автора - Kulba) не нашлось». Здесь я хочу обосновать, что этот довод участника Alexei_Kopylov не совсем правильный. Ниже приведены публикации, подтверждающие данную точку зрения.

1.Некоторые публикации независимых авторов до 2016 г., со ссылками на работы по алгебре кортежей

1.1. Рябинин, И. А. История возниконовения, становления и развития логико-вероятностного исчисления в мире / И. А. Рябинин // Моделирование и Анализ Безопасности и Риска в Сложных Системах : Труды Международной Научной Школы МАБР - 2011, Санкт-Петербург, 28 июня – 02  2011 года / Под редакцией И.А. Рябинина, Е.Д. Соложенцева. – Санкт-Петербург: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем машиноведения Российской академии наук, 2011. – С. 15-35. – EDN XEWYLF. https://elibrary.ru/item.asp?id=27550274

1.2. Сметанин, Ю. М. Логико-вероятностная модель для расчета риска неуспеха менеджмента на основе ортогонального базиса силлогистики / Ю. М. Сметанин // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2012. – № 3. – С. 66-73. – EDN PBVVZL. https://elibrary.ru/item.asp?id=17906157

1.3. Курганский, В. И. Реляционная модель данных как основа для решения логических задач / В. И. Курганский // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. – 2012. – № 12. – С. 12-20. – EDN PXVRVH.

https://elibrary.ru/item.asp?id=18911223

1.4. Диссертация В.Н. Белова (2012 г.)

https://www.dissercat.com/content/modeli-mnogomernogo-predstavleniya-i-obrabotki-dannykh-na-osnove-algebry-kortezhei-v-informa

1.5. Микони, С. В. Дискретная математика для бакалавра: множества, отношения, функции, графы / С. В. Микони. – 1-е, Новое. – Санкт-Петербург : Издательство Лань, 2012. – 480 с. – ISBN 978-5-8114-1386-7. – EDN VLRFJB.

https://elibrary.ru/item.asp?id=25483804

1.6. Аюпов, М. М. Применение алгебры кортежей при анализе вопросноответных текстов / М. М. Аюпов // Ученые записки ИСГЗ. – 2013. – Т. 11, № 1-1. – С. 49-54. – EDN PZHTVR.  https://elibrary.ru/item.asp?id=18978148

1.7. Козодоев, А. В. Универсальный модуль "унарные операции" в ИС "молекулярная спектроскопия" / А. В. Козодоев, Е. М. Козодоева // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Информационные технологии. – 2015. – Т. 13, № 1. – С. 46-54. – EDN UIZGEV. https://elibrary.ru/item.asp?id=24172691

2. Новые публикации по алгебре кортежей после 2016 года

2.1. Книги

2.1.1. Boris Kulik, Alexander Fridman. N-ary Relations for Logical Analysis of Data and Knowledge, IGI Global, 2017, 297 pp. DOI: 10.4018/978-1-5225-2782-4 https://www.researchgate.net/publication/345706688_N-ary_Relations_for_Logical_Analysis_of_Data_and_Knowledge

2.1.2. Кулик, Б. А. Логика и математика: просто о сложных методах логического анализа / Б. А. Кулик. – Санкт-Петербург : Издательство "Политехника", 2021. – 141 с. – ISBN 978-5-7325-1166-6. – DOI 10.25960/7325-1166-6. – EDN OXOMZG. http://logic-cor.narod.ru/docs/logika_i_matematika.pdf

2.1.3. Kulik B., Fridman A. Complicated Methods of Logical Analysis Based on Simple Mathematics. – Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing. 2022. – 195 pp. ISBN(13): 978-1-5275-8014-5 https://www.cambridgescholars.com/product/978-1-5275-8014-5

2.2. Некоторые статьи и доклады на конференциях после 2016 года

2.2.1. Fridman, A. Y. Analysis of Relationships Between Problems of Finding “Interesting” Consequences and Constraints Satisfaction for SEMS Knowledge Bases in the Framework of N-tuple Algebra / A. Y. Fridman, B. A. Kulik // Studies in Systems, Decision and Control. – 2022. – Vol. 419. – P. 13-26. – DOI 10.1007/978-3-030-97004-8_2. – EDN HLVVHN. https://elibrary.ru/item.asp?id=48430404

2.2.2. Кулик, Б. А. Вывод следствий с предварительно заданными свойствами / Б. А. Кулик // Системный анализ в проектировании и управлении : сборник научных трудов XXV Международной научной и учебно-практической конференции. В 3 ч., Санкт-Петербург, 13–14 октября 2021 года. Том Ч. 2. – Санкт-Петербург: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2021. – С. 89-98. – DOI 10.18720/SPBPU/2/id21-. – EDN PAUHUQ. https://elibrary.ru/item.asp?id=47735980

2.2.3. Kulik, B. Methods for Finding Consequences with Specified Properties / B. Kulik, A. Fridman // Lecture Notes in Computer Science. – 2021. – Vol. 12948 LNAI. – P. 67-80. – DOI 10.1007/978-3-030-86855-0_6. – EDN ENJTDS. https://elibrary.ru/item.asp?id=47513559

2.2.4. Kulik, B. A. Methods of Clustering on Logical Models / B. A. Kulik, A. Ya. Fridman // Pattern Recognition and Image Analysis. Advances in Mathematical Theory and Applications. – 2020. – Vol. 30, No. 2. – P. 203-210. – DOI 10.1134/S1054661820020091. – EDN YUOOHJ. https://elibrary.ru/item.asp?id=43794395

3. Некоторые публикации независимых авторов со ссылками на работы по алгебре кортежей после 2016 года

3.1. Олейник, А. Г. Предварительные результаты исследований по проекту"разработка модели, методов интеграции и системного использования междисциплинарных знаний и данных для поддержки управления комплексным развитием АЗРФ" / А. Г. Олейник // Труды Кольского научного центра РАН. – 2018. – Т. 9, № 10-9. – С. 130-143. – DOI 10.25702/KSC.2307-5252.2018.10.130-143. – EDN VQTACZ. https://elibrary.ru/item.asp?id=36736362

3.2. Разработка информационно-обучающих систем на основе алгебраического подхода к интеллектуальной обработке данных и знаний / С. Н. Калашников, Е. А. Мартусевич, Е. В. Мартусевич, В. Н. Буинцев // Моделирование и наукоемкие информационные технологии в технических и социально-экономических системах : труды V Международной научно-практической конференции, Новокузнецк, 14 апреля 2021 года. – Новокузнецк: Сибирский государственный индустриальный университет, 2021. – С. 100-103. – EDN FHGXJJ. https://elibrary.ru/item.asp?id=45774053

3.3. Гейда, А. С. Основы теории потенциала сложных технических систем : Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр, Российской академии наук (СПб ФИЦ РАН) / А. С. Гейда. – Москва : Российская академия наук, 2021. – 408 с. – ISBN 978-5-907366-25-1. – EDN ECJUXA. https://elibrary.ru/item.asp?id=47627777

3.4. Сметанин, Ю. М. Решение задачи SAT посредством операций пересечения и дополнения конституентных множеств / Ю. М. Сметанин // Теория управления и математическое моделирование : Материалы Всероссийской конференции с международным участием, посвященной памяти профессора Н. В. Азбелева и профессора Е. Л. Тонкова, Ижевск, 13–17 июня 2022 года. – Ижевск: Издательский центр «Удмуртский университет», 2022. – С. 368-372. – EDN YBVFGT. https://elibrary.ru/item.asp?id=48933372

3.5. Сайт учительницы математики из г. Кызыл: https://nsportal.ru/erege Посмотрите раздел «Книги, которые сформировали мой внутренний мир».

Будет предложен новый вариант статьи с учетом современных публикаций по этой теме. Kulba (обс.) 15:46, 8 февраля 2023 (UTC)

  • Прошу прощения, но Вы всерьез полагаете, что есть такой чудо-волонтер, парадоксально сочетающий интеллект, лековерие и любовь к работе даром, который, или-или, восхитится числом публикаций и побежит восстанавливать PRную статью, или, напротив, кинется вдумчиво изучать всю эту толстую пачку на предмет разобраться? Пока по публикациям не видно даже того, что такое сочетание букв не только один Борис Кулик использует. Он же User:Kulba. То есть, итог КУ толком не опровернут даже формально. Опять же, тот итог КУ надо понимать правильно - корень проблемы был не в использовании термина, а в авторском изложении (и попытке популяризации через Вики) свого детища. Не думаю, что это будет хорошая идея, даже если снабдить сие дополнительными ссылками на неких коллег, в которых есть ссылки (во как!) на работы Кулика. Вики как было в 2016м, так и остаётся не тем, через что сообщают миру о своей работе. — Bilderling (обс.) 14:30, 9 февраля 2023 (UTC)
    • Прошу прощения, но я не понимаю, почему столько гнева в Вашем ответе? Вы даже нарушили право каждого участника Википедии на анонимность, чтобы побольнее задеть. Для Администратора Википедии это тем более непростительно. Вы говорите, что по публикациям «не видно даже того, что такое сочетание букв не только один Борис Кулик использует», но в то же время не видите необходимости и возможности «изучать всю эту толстую пачку на предмет разобраться». Где логика? Kulba (обс.) 03:41, 10 февраля 2023 (UTC)
      • я не понимаю, почему столько гнева в Вашем ответе? - потому что слишком много тут ходит разных людей, желающих использовать труд неоплачиваемых добровольцев из Викисообщества в каких-то собственных целях, которые к целям Викисообщества не имеют никакого отношения. Хотя в правиле Чем Не Является Википедия явно написано, что Википедия - это не СМИ, не место для публикации результатов собственных исследований, не средство распространения новых знаний, не место для рекламы и пиара чего бы то ни было и еще много разных "не" - все равно ходят десятками и сотнями. Ну и как Вы думаете, какое отношение здесь будет к тем, кто явно демонстрирует признаки такого поведения? не видите необходимости и возможности «изучать всю эту толстую пачку на предмет разобраться». Где логика? - логика, во-первых, в том, что Википедия пишется неоплачиваемыми добровольцами, каждый из которых тратит на нее собственное свободное время и не получает за это ничего, кроме морального удовлетворения. Так что надо с пониманием относиться к тому, что у этих добровольцев не возникнет желания тратить излишне много времени на какую-то частную проблему. Во-вторых, логика в том, что Википедия не является научной организацией вообще и научным СМИ в частности. Википедия не занимается изучением и оцениванием чего бы то ни было - Википедия позволяет себе только изложить результаты чужой деятельности подобного рода, зафиксированные в опубликованных авторитетных источниках. Grig_siren (обс.) 07:03, 10 февраля 2023 (UTC)
        • Спасибо за обстоятельный ответ. И все же, прежде чем принять решение об отказе в публикации, потратьте немного времени и прочитайте названия двух публикаций ниже и раздел «Книги, которые сформировали мой внутренний мир» на сайте учительницы математики https://nsportal.ru/erege . Список небольшой - всего 16 книг. В 10-й по порядку книге более половины содержания – это описание алгебры кортежей и ее применения в логическом анализе.
        • 1) Белов В.Н. Модели многомерного представления и обработки данных на основе алгебры кортежей в информационно-аналитической системе. Диссертация на соискание степени кандидата технических наук. Пенза. 2012 г.
        • 2) Аюпов, М. М. Применение алгебры кортежей при анализе вопросноответных текстов / М. М. Аюпов // Ученые записки ИСГЗ. – 2013. – Т. 11, № 1-1. – С. 49-54. – Kulba (обс.) 08:26, 10 февраля 2023 (UTC)
          • раздел «Книги, которые сформировали мой внутренний мир» на сайте учительницы математики - смешно. Очень смешно. Если бы речь шла о писателе или философе с мировым именем - то еще можно было бы говорить о том, как сформировался внутренний мир этого человека, и какие книги и каким образом на это повлияли. Но рассматривать заявление провинциальной учительницы математики в личном блоге как что-то сколько-нибудь серьезное и авторитетное - это уже перебор. Grig_siren (обс.) 09:27, 10 февраля 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Комментарий по поводу «нарушили право каждого участника Википедии на анонимность». Тут претензии точно не ко мне. Во-первых, стоило бы избрать другой ник или не писать таких статьей. Если участник выбрал ник VasPupkin, пишет статью «вот посмотрите все, что за диво придумал Вася Пупкин, вот пачка статей Пупкин-Пупкин-Пупкин», а потом сообщает, что у него есть список публикаций, где авторы ссылаются на Пупкина, то не нужны никакие администраторы, чтобы понять, какую фамилию с вероятностью 99.9 имеет VasPupkin в реальной жизни, это и любой дурак догадаться может, не особо напрягаясь. Во-вторых, вовсе не обязательно так реагировать на мою реплику. Не обязательно её опровергать, можно было просто промолчать ;-) В третьих, у админов нет никаких средств для снятия анонимности, тут не ЦРУ. Предполагать наличие таких средств по меньшей мере странно. Админ физически неспособен на такой трюк. Разве что есть Дак-тест - если что-то выглядит, как утка, при этом ходит по-утиному и крякает, это, скорее всего, утка ;-) — Bilderling (обс.) 08:57, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Ладно уж, давайте не будем ругаться. Честно сказать, я невнимательно читал правила Википедии и не знал, что совершаю тяжкое преступление. Подтверждением этому служит то, что я не сильно зашифровал свое имя. Заодно, если у вас такая неприязнь ко мне, то очистите от моего присутствия статью прямое произведение. Там я добавил литературу и написал новый раздел. Только учительницу не обижайте, даже при обсуждении без ее ведома. Она хоть и «не писатель или философ с мировым именем», но видно, что очень любит свою работу. А на таких учителях мир держится. Всего наилучшего. Kulba (обс.) 04:33, 11 февраля 2023 (UTC)
      • если у вас такая неприязнь ко мне ... - лично к Вам неприязни нет. Неприязнь может быть разве что к Вашим попыткам использовать Википедию не по ее назначению. Но это все-таки разные вещи. на таких учителях мир держится - может быть и так. Только вот Викисообщество не является собранием атлантов и кариатид для помощи в таком деле. Grig_siren (обс.) 08:46, 11 февраля 2023 (UTC)
      • Опять же, про обижание учительницы, претензии не по адресу. Во-первых, не авторы комментариев втянули её в сомнительное дело — быть непрошенным экспертом не совсем в её области при попытке пиара. Во-вторых, публикующийся в сети должен быть готов к иронии в свой адрес от случайных людей. Что до личной неприязни — тут ей тоже неоткуда взяться. Как говорила Коко Шанель, «Je ne pense pas du tout a vous.». — Bilderling (обс.) 09:22, 12 февраля 2023 (UTC)
        • Клянусь всем самым дорогим, что у меня есть: не было со стороны учительницы никакой«попытки пиара». Мы с ней совершенно незнакомы. Я случайно нашел ее сайт, когда искал в Интернете сайты, где есть упоминания об этой книге. Не надо во всем видеть корысть. Kulba (обс.) 16:34, 13 февраля 2023 (UTC)
  • Вы о чём? Тут на Вики поиронизировали над использованием такого зело весомого источника, вы сочли это обижанием учительниц (=подмена тезиса), всего делов. — Bilderling (обс.) 06:51, 15 февраля 2023 (UTC)

Итог

Никаких качественных подвижек с момента КУ 2016 года. Как была попытка Имярек расказать об изобретение Имярек на материалах Имярек и других материалах, не прямо по теме, но ссылающихся на Имярек, так, по большому счёту, и осталось. Если вдруг случится очередная номинация - надо внимательно смотреть, чтобы снова не сделать такой круг. На всякий случай отмечу, что речь идет именно о некоей авторской идее, а вовсе не об общей задаче по манипуляциям с кортежами в соответствующем разделе математики. — Bilderling (обс.) 10:59, 20 февраля 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/8_февраля_2023&oldid=134958181